Litt for feminin fortsatt, litt for “pen” til Statoil, passer bedre til noe massasjeolje eller såpe. Men logoen fungerte bedre ensfarget, syns nå jeg.

Det er rart, men veldig ofte når logoer/profiler blir re-designet synes jeg at den gamle plutselig var mye finere. Kanskje er det slik at en logo blir bedre med tiden, og akkurat når du endelig aksepterer den blir den oppdatert igjen. host, host.

Liker ikke fargene og fonten.. det blir altfor feminint i forhold til den gamle logoen vi er vant med.

Selve symbolet kan jeg digge! (selv om det er veldig likt Norges Husflidlags logo).

næh.

statoil of olay

Men dette er om jeg ikke har misforstått en identitet som kun skal fronte Statoil som bedrift, right? Har ingenting med deres virksomhet med blandt annet bensinstasjoner. Egentlig litt synd, fordi verden trenger fler rosa bensinstasjoner *sukk*

“gay..”

typisk internettkommentar passet inn her..

“gay..”

typisk internettkommentar passet inn her..

er jo åpenbare grunner til at de vil ha en feminin logo.

samma faen, tror ikke verden går under (håper?) men om noe, så er den ganske gay indeed..

Er det gay med feminine ting? Betyr det også at jenter pr.def er sopere hele gjengen?

Kommer det til å bli noen ny diktator-kontrakt om 15 år i macholandet Azerbajdsjan med hippieblomst i logoen?

Hadde det vært fetere med et aggregat isteden? Eller kanskje en dau måke i strandkanten?

Mange ubesvarte spørsmål her.

statoil har tråkka i salaten.
lager bedre logo i blinde mens jeg driter.

Det er klart Statoil ønsker å sminke over en møkkete bransje, og det synes jeg SDG, McCann, IUM og Melkeveien har klart veldig bra. Formene er åpenbart godt gjennomtenkte, både i logo og type, det ligger mye arbeid bak dette.
Om man liker logoen eller ei, det er godt håndtverk.

Ellers tror jeg 2D-versjonen hade gjort seg bedre uten den kurven som hinter til 3D-versjonen — det blir litt half-ass.

Paps: Det tviler jeg på, men vis gjerne eksempler.

haha tragisk, noen burde skyte seg i huet snart..

- Personlig syns jeg Giske bør gripe inn å forby bruken av slike fonter, sier (Egil, red.) Haraldsen.

Utmerker seg fortsatt som en av de mest intelligente uttalelsene innen norsk designdebatt.

Dette er sikkert et symbol på Statoils visjonære fremtid. Jeg kjenner ikke til alle verdier, visjoner og mål de har til grunn her, men ser man på generelle fremtidscenarier bør selskap som Statoil også jobbe for å finne ulike naturvennlige løsninger til å lage energi. Denne blomsten eller turbinen eller vindmøllen ser ut til å representere dette. Statoil er et modig selskap som velger å gå for noe som er helt uventet.

Han sa noe sånn som “SDG har ikke gjort noe som kommer til å bli husket designhistorisk” på den bokcoverdebatten på Blå for en tid tilbake. Også en rimelig idiotisk uttalelse

http://tinyurl.com/yhz6edf

Aha. Ser det nå. Sorry. :-)

hmm…
http://www.husflid.no/

Magnus: Fantastisk at dere la ut det sitatet. Lo godt nå.

http://www.underconsideration.com/brandnew/archives/magenta_star.php

“statoil of olay” haha…gøy :) Jeg Liker alt. men ikke til statoil. Typografien var fin fin hurra for melkeveien! my two cents. (btw: http://hellotypo.com/2009/11/statoil-and-sdg-rides-melkeveien/)

Selv om det ser ut som en parring mellom Husfliden og Djuce er kommentarene om logoen er gay eller ikke en total avsporing.

Når det gjelder symbolet som sådan har det nok en fremtid i og med at det peker mot mer fornybare energikilder som nevnt av Cecilie. Formen har jeg riktignok et lite problem med, mulig det bare er meg, men jeg syns at rommet der den minste og den største firkanten møtes, optisk oppfattes som skjev, som om formen er på vei til å klappe sammen. Plasseringen av symbolet på primærlogoen er jeg også usikker på, det ser ut som den er tatt fra Hydros forrige logo og den likte jeg ikke særlig, den balanserer ikke godt i mine øyne.

Om symbolet peker fremover i forhold til fremtidige rene energier, er til gjengjeld valget av Statoil fremfor Hydro navnet etter min mening en stor bommert. Jeg diskuterte denne logoen med studentene mine igår og som en av de poengterte, “blandingen av Stat og olje er ikke akkurat fremtidsrettet”.

Fonten liker jeg godt, den har en særegenhet som nok kan hjelpe bedriften Statoil til å bygge en sterk merkevare. Dette er jo noe Melkeveien har gjort veldig bra for kunder som Telenor og Tine tidligere og her tror jeg de har klart det igjen. De har skapt en font som kan brukes i alt materiell, headinger og mengdetekst og gir dermed et godt helhetlig og distinkt uttrykk på hele profilen.

trodde først dette var en erstatning for logoen som finnes på bensinstasjonene.. bra de beholder bensinstasjonslogoen i tillegg..

waste of money..

Godt håndverk, jeg syntes de har vært ekstremt modige i sine valg. Bare la den synke en liten stund, og følg med på implementeringen, som er 100 ganger viktigere enn selve symboldet alene.

Se bare hvor “riktig” og bold dette ser ut for en multinasjonal energy player:

http://www.underconsideration.com/brandnew/archives/statoil_3D_signage_03.jpg

A guiding star

“ Our new logo, the star, is inspired by the starry skies of the north. It symbolizes our highest aspirations: continued focus on the Norwegian continental shelf, international growth, and active and targeted work to develop effective new energy solutions,” Gjærum explains.

“Along the way we carried out thorough research among the world’s 100 largest energy companies. We found most to be quite conservative in their descriptive symbols and communications. We wanted to differentiate ourselves by making a courageous decision. It’s important that we stand out in an international arena and stay faithful to our desire to lead the way,” he continues.

“By choosing the magenta-coloured star as our new symbol, we make explicit our origins and our desire to cross new frontiers on our journey forward. We’re also making a clear statement that the world can still look towards the north to discover future energy solutions”, ends Gjærum.

@ernst - godt poeng forresten! Når det forhåpentligvis dukker opp en ren og fornybar engergikilde i nærmeste fremtid, ville et mer generisk navn vært en stor fordel. Kostnaden rundt å lansere et helt nytt navn ville knust hele sjappa, dessuten ligger det alt for mye politikk i veien.

Om symbolet peker fremover i forhold til fremtidige rene energier, er til gjengjeld valget av Statoil fremfor Hydro navnet etter min mening en stor bommert. Jeg diskuterte denne logoen med studentene mine igår og som en av de poengterte, “blandingen av Stat og olje er ikke akkurat fremtidsrettet”.